宣传杜郎口中学经验为目的，《走向自主》这本书把预习抬高到顶点，把教学过程中其他环节均放次要地位。
    关于预习，说说我们的看法
   《走向自主》一书把预习当成一大法宝
    预习的重要性，在《走向自主》一书中一步步拔高的。比如，“预习是知识建构、储备、搜集信息及情感体验，初步形成三维目标，具有基础性，是展示和反馈课的基础”（65）。“作为学生来讲，预习不仅是完成学习目标的基础，也是培养学生学会学习、学会思考、学会交流的基础”（69）。“预习是杜朗口中学课堂教学最见功力的一个环节”（65页）;“三三六的模式的一个突出特点就是把预习提高到了前所未有的重要地位，由辅助性环节演变为整个教学模式之本的独立的教学环节。其实在教育教学环节中预习发挥着重要的作用”（123页）;预习的重要价值就在于给学生提供一个必要的基础（123页）。吕叫堂（泰安市教育教科研究所副所长，高级教师）完全可以这样说，预习是“三三六”模式成败的攸关的一个模块，没有预习就没有展示，没有预习就谈不到反馈，预习是“三三六”模式之本;甚至也可以这样说，预习模块的设置，在教学论上是一个重要的理论建树（124页）;自主学习的必要基础就是通过预习建立起来的（124页）。
    由最初的“最见功力的一个环节”，“整个教学模式之本的独立的教学环节”，到后来干脆提到了顶点－－“预习模块的设置，在教学论上是一个重要的理论建树”。经过如此提炼过程，预习竟然成为了杜郎口中学的一大“法宝”。
    预习是什么？
    预习，是先于课堂教学，学生阅读教科书，在教科书范围内进行自学的学习行为。众所周知，预习是以教科书为中心的学习行为。在很大程度上讲，从学习过程和学习效果两个方面看，与课堂上听讲相比，课前预习没有什么本质上的区别。预习是阅读书本，是从书本上获取人类已有的现成结论性知识的过程;听课，以听为主，主要从老师嘴巴中获得人类已有的现成的结论性知识的过程。两者都是获得人类已有的现成结论性的过程，区别仅在于获取知识的渠道不同而已，没有根本性差异，均为被动地接受知识，不是主动接受知识。
    预习，不是自主探究学习吗？
    乍一看，预习似乎是学生自主学习行为。但是，从心理学道理上讲，事情并非如此。心理学研究得出一个共识，一旦遇到新鲜结论，人们总是满足于结论而停滞不前，很少有人再进行主动地积极深入地自主探究下去。教学经验也说明了这一结论。无论听讲还是阅读，因为新鲜的结论非常吸引人的注意力，所以，学生难以进行进一步的深层次的自主、探究学习活动。
    大部分中国人，在校读书期间都习惯于预习，不预习的人很少。如果预习真有好效果，能充分发挥学生的聪明才智的话，则发明创造方面中国人不如先进国家和民族的被动局面，想必有所改观了。事实是，发明创造方面明显不如别人。这一事实从一个侧面说明了，在学校要不要预习，要不要强化预习等问题并非小事，很值得认真研究。
    强化预习，不符合《基础教育课程改革纲要（试行）》精神
    强化预习，不符合《基础教育课程改革纲要（试行）》。《纲要》明确指出，当前我国基础教育课程改革的具体目标有六项。其中有这样三项：“改变课程过于注重知识传授的倾向”，“改变课程过于注重书本知识的现状”，“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状”。我们认为，要改变以上三个“过于”现状，不能靠强化预习的办法，恰恰相反，应该弱化预习。道理很清楚，在现阶段（包括杜郎口中学）学生的预习行为，主要是知识传授、接受书本知识，即强调接受学习;学生在预习中很难做到当前课程改革所倡导的真正意义上的自主、探究。换句话说，强化预习，会继续加重“注重知识传授”、“注重书本知识”和“强调接受学习”，不但不利于上述三种现状的改变，反而加重上述三种倾向，有悖于基础教育改革的具体目标的实现。
    理论建树？
   “预习模块的设置，在教学论上是一个重要的理论建树”，我们不赞成这种说法。杜郎口中学把原本一节的教学内容，用预习－展示－反馈等三节课来完成，拉长了教学时间。这纯属操作层面的事情，连“理论建树”的边也沾不上！
    自主学习的必要基础就是通过预习建立起来？
    自主学习的必要基础就是通过预习建立起来的，这句话对吗？这句话是《走向自主》的作者杜撰。上文有所提及，在预习过程中学生的自主探究成份不会多，即使是学生自己独立阅读，情况大致如此。
    “自主、合作、探究”教学方式和学习方式，这是《纲要》的新理念、新要求。我们认为，这里所提到的自主、探究，指的是学生深层次地思维活动，不是指那些简单的“听说读写”活动。我们并不否认简单的“听说读写”活动中自主和探究，但只是表层的自主、探究。我们强调的是，《纲要》所强调自主、探究需要根本性的改革，是力图改变被动地接受式学习方式，其根本目的在于培养创新型人才。
    自主学习的基础是什么？我们认为，学生的经验、知识和已有的能力等，即进行预习之前所具备基础知识和基本能力。“预习是自主学习的基础”，这句话有逻辑错误。一节课的教学内容，原本是课堂上学生自主学习的对象。如果通过课前预习过程，从文本中学生可以获取（至少是部分获取）知识结论和知道其来龙去脉，则在一定上完成了学习任务。通过预习在一定程度上完成了学习任务，还能叫做“必要基础就是通过预习建立”呢？
    自主学习是人们终身学习的基本特征。从学前的孩童到走上工作岗位之后的成人、老人，都要终身学习、自主学习。难道这些人的学习基础也得“通过预习建立”吗？难道不进行预习，这些人就不能学习了，就不具备学习的“必要基础”了吗？
    总之，杜郎口中学的“预习”经验不具备普遍意义，更不是当前课程改革的法宝。
    注：《走向自主－－杜郎口教学改革解读》（全国合作教学研究中心，王坦  宋宝和 刘吉林著，山东教育出版社，2006年7月）——作者：陶·哈斯巴根