前段时间在网上与一位网友争论一个问题，他有他看问题的角度，我有我的角度，但我们角度交叉的部分观点不同。他认为杜甫一生求仕思想对後人有负面影响，甚至很大。我不认同，但同意他不盲目迷信杜甫，不为贤者讳的观点。到最後，我们分歧的一点谁也没有说服谁，因为我们思维确实不一样。在这争论的过程中，我的思考深入了，没有这场争论，我不会想得这样广，这样深。所以虽然我们没有达成共识，但收益非常大。
于是想到学生。我和学生交流时，学生的角度有和我一样的，更多的是不一样。我非常高兴，因为我的学生教出来全是一个模样，这恰恰是我这个老师最大的失败，真是这样，我特别高兴他们能自由不思想，不是我说什么就是什么。
当然，他们太离谱的观点要引导过来。有一些另类解读确实是误读。关于这个问题前一段有过讨论。比如 《语文学习》就发过一组多元解读与正确解读关系的问题。
不过平常上课时，学生有不一样的想法时，老师们多是引导。我听过的课无不如此，引导的结果一是学生同意了老师的观点；一是老师夸一句“想得真好”就完了。我自己也是这样。不过这段时间读完课文後与学生交流读文体会，学生的想法很多，有的真的非常有价值。不过在“引导”的过程中，学生真地从内心并不认同我的观点，甚至与我完全相反。以前遇到这样的情况，常常是用“教学机智”接过去，多数是没有真正关注学生的思考，不了了之。
现在我就是要引导学生思考，想得合逻辑，有角度等等。所以我特别关注学生的观点，与之交流。有的时候到最後学生也没有“引导”过来。所以下课後我们还讨论，最後就如同我和那位网友的争论一样，没有达成“高度”的共识。刚开始我以为自己这样是备课不好？是“驾驭”能力不行？我反思。
今天第二节上课时（学《狼》），学生说屠户“转视积薪後”那狼听不见吗？学生们讨论，有说狼专心挖洞，没听见；有说听见了屠肩户来得快，狼没反应过来的；有说屠户小心翼翼脚步轻的；有说屠户穿布鞋的；这些角度全合理。可是提问题的同学认定狼会听见，再怎样也会听到点声音，不可能在洞里老实呆着。所以这段情节不合理。最後有学生说，“那只好做实验了”。
课後我想，虽然大家没有说服提问的同学，但是因为这个问题，学生们思维真是全打开了，角度，深度。包括最後那个提议做实验的同学，他有实证的科学观念，明白不能根据妄下断语，这是多么大的收获！
对于提问题的同学，她当时这样想，但是在老师和同学和自己相同也好，不同也好（特别是我这个老师不认同她的观点），她都坚持自己的独立思考，真这样想，就这样想，不因为别的而改变自己独立的思考，这是多么难得啊。思维的角度现在这样，可能将来会换，从老师的角度去说，为什么非要现在就改变她思考的角度呢？思考的角度可以一点一点训练，提高能力，但是思维的品质（这里指独立的思考，自由的思考）是非常难得的。
其实成人之间，真能说服别人，特别是对文章的解读，“一千个读者”最後还不是没有达成一致吗？当然最基本的解读是一样的。（这个最基本是个什么标准，还可以探讨，或者不探讨，因为是语感）
成人之间，比如同事，老师之间，互相有共同的话语权，从对文章的理解来说，是完全平等的。如果是校长和老师，可能话语权不同了，所以会有共识？我也想不清楚了，我还在想，这算不算民主教学，民主思想呢？
甚至我在想，这一段我的教学从训练学生对课文思考的角度说，算是很成功吧，呵呵。
其实这节课还有类似的问题，比如学生问杀第一只狼，狼不惨叫吗？第二只狼不会听见吗？“以刀劈狼首”狼就叫不出来吗？等等，不管角度如何，是不偏颇，思考就是好事啊。以後的问题讨论呗，慢慢来。
